BALTUZZI, ANGEL ENZO c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

- Quién demanda: Ángel Enzo Baltuzzi (titular de beneficio previsional de 79 años)
- A quién se demanda: Fisco Nacional (AFIP)
- Qué se reclama: Declaración de inconstitucionalidad de artículos de la Ley 20.628 (impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales), orden de no retener y devolución de sumas retenidas en exceso en los cinco años anteriores a la demanda
- Qué se resolvió: Se confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de los artículos impugnados y ordenó el reintegro de las sumas retenidas, con costas de acuerdo al criterio de la CSJN
- Fundamentos principales: La CSJN sostuvo que la capacidad contributiva resulta insuficiente para tributar a los jubilados, por su vulnerabilidad y situación de vulnerabilidad vital, envejecimiento y discapacidad, que obligan a respuestas diferenciadas (Fallos: 342:411). La Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores reafirma la necesidad de enfoques diferenciales para este colectivo (Ley 27.360). La jurisprudencia y precedentes de la Cámara coinciden en que la normativa cuestionada viola derechos constitucionales y convencionales, por lo que procede su declaración de inconstitucionalidad. La ley 27.743 no modifica el criterio, y la prescripción de las acciones de repetición de impuestos es de cinco años (art. 56 de la Ley 11.683). El reintegro debe hacerse por el período no prescripto, desde la interposición de la demanda. Los intereses y costas se ajustan a lo resuelto en la causa.