CRIBA SA c/ EN-AFIP-DGI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora interpuso un pedido de aclaratoria y un recurso de revocatoria in extremis contra un auto regulatorio del 24/6/25, alegando que la base de cálculo de la regulación incluía gravámenes no debatidos, cuando en realidad solo debía considerar la regularización del Impuesto a las Ganancias del período 2018. La recurrente señala que la suma total correspondiente a dicha regularización es de $40.508.543,35, con $20.237.515,01 en capital y $20.271.028,34 en intereses no condonados, y solicita la corrección del error material y una nueva regulación de honorarios. La Cámara explicó que la aclaratoria no corresponde en este caso, y que la revocatoria, que en realidad es un recurso de revocatoria, es procedente para corregir errores materiales. La jurisprudencia admite excepciones a la inadmisibilidad de estos recursos en casos de errores evidentes, vicios de nulidad o para garantizar el derecho de defensa. Considerando que existió un error involuntario en la base regulatoria, la Cámara hace lugar a la revocatoria, deja sin efecto la regulación previa y ordena una nueva regulación considerando la correcta base regulatoria. Finalmente, se elevan los honorarios de los profesionales en función del valor del proceso y la trascendencia del asunto, ajustados conforme a la ley del arancel.