GOMEZ, PABLO DANIEL c/ REX ARGENTINA S.A. s/DESPIDO
La Cámara de Apelaciones confirma la sentencia que rechazó la producción de prueba caligráfica en un caso de despido y ratifica la validez del despido indirecto por falta de pago de salarios. La decisión se fundamenta en la preclusión procesal y en la firmeza de la sentencia de primera instancia, considerando que la parte recurrente no cuestionó oportunamente las resoluciones previas, además de validar el despido indirecto y la aplicación del decreto 34/2019.
- Quién demanda: Pablo Gómez (actor)
¿A quién se demanda?
REX ARGENTINA S.A. (empresa demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reconocimiento del despido indirecto, indemnización por despido y otros conceptos laborales.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la decisión de primera instancia que consideró válido el despido indirecto y rechazó la producción de prueba caligráfica solicitada por la parte demandada. Además, se rechazaron los agravios relativos a la indemnización del art. 2° de la ley 25.323, por no haberse acreditado un fundamento en la demanda. También se confirmó la aplicación del incremento indemnizatorio por el decreto 34/2019, ya que el despido se produjo durante su vigencia, y se rechazó el planteo relativo al art. 80 de la ley de contrato de trabajo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De los términos de las actuaciones y del intercambio telegráfico cursado previo a la contienda judicial surge que la demandada remitió al actor un primer telegrama a fin de que se presente a trabajar en la empresa y luego otro a través del cual extinguió el contrato de trabajo el 08/07/2021 ante la falta de respuesta al emplazamiento y la ausencia del trabajador, comunicaciones que fueron devueltas al emisor por “domicilio inexistente”. Con posterioridad y ante la falta de pago del salario del mes de julio 2021 el demandante se colocó en situación de despido indirecto con fecha 10/09/2021 y este último extremo fue convalidado en grado como ajustado a derecho por el magistrado que me precede, lo que genera el agravio ahora en tratamiento con base en la solicitud de producir la prueba pericial caligráfica."
"En definitiva, la falta de pago del salario del mes de julio 2021 -de evidente naturaleza alimentaria
- configura un obvio perjuicio que justifica la extinción del contrato de trabajo dispuesta por Pablo Gómez, todo lo cual determina el rechazo de este aspecto de los agravios."
Asimismo, el tribunal indicó que la preclusión procesal impide discutir la producción de la prueba caligráfica solicitada, dado que las resoluciones de primera instancia fueron consentidas y no cuestionadas oportunamente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: