GALLASTEGUI DIEGO ALFREDO C/SAENZ MARCELO MAXIMILIANO Y OT. S/ ··DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelación confirmó la decisión de grado que rechazó el planteo de actualización del crédito basado en la doctrina Barrios, considerando que el recurso no cumple los requisitos constitucionales y que el planteo fue extemporáneo y carente de fundamentos sólidos.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Diego Alfredo Gallastegui, demandó a Marcelo Sanz y otros por daños y perjuicios, solicitando la aplicación de la doctrina "Barrios" para la actualización del crédito en mora. La sentencia de primera instancia desestimó el planteo, decisión que fue apelada por el actor. La Cámara analizó si correspondía modificar esa resolución, concluyendo que el planteo del actor fue extemporáneo y carecía de fundamentos suficientes para justificar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 7 de la ley 23.928. La Cámara sostuvo que la invocación del precedente "Barrios" y la referencia general a la depreciación monetaria no habilitan la declaración de inconstitucionalidad sin un análisis concreto de las variables económicas y sin demostrar daños actuales y concretos. Además, se destacó que las liquidaciones practicadas y aprobadas en 2012 fueron consentidas y que el planteo constitucional en 2025 carecía de sustento procesal y argumental. La decisión fue rechazar el recurso de apelación, confirmando la resolución de grado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: