MUNICIPALIDAD DE LA COSTA C/ BUFCZYK, SERGIO ANDRES Y OTRO S/APREMIO (INFOREC 904)
La Cámara de Apelación rechazó el recurso de apelación contra la sentencia de trance y remate en causa de apremio, confirmando la validez del proceso y la liquidación de intereses, y modificando únicamente en cuanto a la imposición de costas, que se impuso a la ejecutada.
- Quién demanda: Municipalidad de La Costa
¿A quién se demanda?
Bufczyk, Sergio Andrés y otros (nombre no completo)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución de pago de deuda fiscal de $1.604.503,06, intereses, costas procesales y nulidad del proceso por omisión de notificación previa.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó en forma sustancial el recurso de apelación, confirmando la sentencia de trance y remate, y solo modificó en lo que respecta a la imposición de costas, que se impuso a la parte ejecutada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El análisis de las cuestiones planteadas permite concluir que, según el art. 556 del CPCC, las costas en juicio ejecutivo son a cargo de la parte vencida, incluso en casos de prescripción, toda vez que la ley 13.406 no establece reglas específicas sobre costas en estos procesos, por lo que se aplica supletoriamente el Código Procesal de la Provincia de Buenos Aires. La desestimación de las excepciones de prescripción y nulidad, además, se ajusta a la normativa vigente y la jurisprudencia consolidada. La liquidación de intereses desde la fecha del certificado de deuda resulta adecuada y conforme a la ley, en tanto que la intimación previa no es requisito sustancial para el inicio del proceso de apremio, dado que la ley 13.406 exime de tal requisito." "Por tanto, el recurso de apelación debe ser rechazado en su totalidad, salvo en la cuestión de costas, que se modifica en favor de la parte ejecutada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: