PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. C/ DIOSQUEZ DIEGO ARMANDO y otros S/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., promovió demanda por cobro de $1.436.889,17 contra Diego Armando Diosquez y Transportes Automotores Lanús Este S.A., por un accidente "in itinere" ocurrido el 11/11/2021 en Florencio Varela, donde el trabajador Diego Hernando Verón sufrió lesiones tras el frenado repentino del colectivo conducido por Diosquez. La aseguradora también solicitó la citación en garantía de Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros. El tribunal analizó las constancias del expediente, incluyendo informes médicos, declaraciones, filmaciones y la causa penal, concluyendo que no se probó que el accidente derivara de una conducta antijurídica del conductor o de la empresa, ni que la responsabilidad del daño recaiga en quien se señala como responsable. La causa penal no evidenció que el siniestro haya ocurrido por un acto ilícito, y la transacción homologada en sede laboral, que reconoció una incapacidad del 7%, no implica reconocimiento de responsabilidad en el hecho vial. Se destacó que la falta de contestación de la empresa no exime a la aseguradora de la carga probatoria, y que la prueba documental no aporta elementos suficientes para configurar la responsabilidad de los demandados. Por todo ello, se rechazó la demanda y se impusieron las costas a la parte actora. La regulación de honorarios se difirió. Fundamentos principales: "De la causa penal ya analizada no puede concluirse que el accidente vial [...] haya ocurrido en razón de un accionar antijurídico del conductor del colectivo [...] Ninguno de los elementos de juicio allí incorporados permiten determinar certeramente cuál fue la mecánica del accidente [...] La filmación de las cámaras de seguridad no fue acompañada a este proceso y ninguna manifestación al respecto realizó la actora [...] La transacción homologada en sede laboral no implica reconocimiento de los hechos y del derecho alegados [...] La causa penal y la causa laboral no aportan elementos concluyentes sobre la responsabilidad de los demandados." También se consideró que la responsabilidad por actividades riesgosas, en el marco del derecho vigente, requiere acreditar el nexo causal y la relación de guardián o propietario, lo cual no se ha demostrado en el presente.