Logo

SANTOS, MARIA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que ordenó a la ANSeS pagar diferencias retroactivas en beneficios previsionales, rechazando los agravios y ratificando la constitucionalidad del artículo 3 de la ley 27.426, además de declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y las costas a la demandada.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Sentencia confirmada Beneficios previsionales Actualizacion de haberes Ley 27.426 Dnu 157/2018 Doctrina ?makler? Diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora, María Isabel Santos, reclamó diferencias en su haber previsional tras un reajuste y cuestionó la aplicación del índice del ISBIC en la actualización.
- La demandada, A.N.Se.S, impugnó la sentencia alegando la inaplicabilidad del artículo 3 de la ley 27.426 y la utilización del precedente “Makler” para el reajuste.
- La Cámara sostuvo que la sentencia no ordenó la aplicación del índice del ISBIC sino que dispuso la actualización conforme a la ley 27.426, por lo que rechazó los agravios.
- Consideró que la doctrina “Makler” es aplicable, ya que remite al sistema de aportes y categorías en la ley 24.241, permitiendo sumar años aportados.
- Respecto a la PBU, remite a la resolución en otros expedientes y confirma el diferimiento del análisis por la pauta establecida en “Quiroga”.
- Sobre costas, se ratifica la aplicación del fallo “Morales” de la CSJN y se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas a la parte vencida.
- La sentencia confirma la decisión de primera instancia, declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y regula honorarios en el 30%.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar