Logo

CELIBERTI, LILIANA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda de Liliana Rosa Celiberti contra la ANSeS, ordenando el pago de diferencias retroactivas por reajustes en haberes previsionales, y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, revocando la regulación de honorarios y ordenando costas a la demandada vencida.

Costas Honorarios Competencia Inconstitucionalidad Csjn Retroactivos Tutela de derechos Reajustes previsionales Ley 27.426 Dnu 157/2018


¿Quién es el actor?

Liliana Rosa Celiberti

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias retroactivas por reajustes en haberes previsionales y declaración de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 y del art. 2 de la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la demanda, confirmó la sentencia en cuanto ordenó el pago y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso costas a la demandada vencida y revocó la regulación de honorarios en el 22%, fijándolos en el 30% de la regulación en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia apelada no ordenó la aplicación del índice ISBIC, sino que dispuso que las actualizaciones se realicen conforme el índice establecido en el art. 3 de la ley 27.426, lo cual es correcto y debe confirmarse. La parte actora solicitó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 y 3 de la ley 27.426; sin embargo, en relación al art. 2, la Sala indicó que la aplicación de ese artículo no es procedente para beneficios adquiridos posteriores a marzo de 2018, por lo que corresponde rechazar ese planteo. La declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 fue resuelta de oficio, considerando la jurisprudencia de la CSJN que exime del impuesto a las ganancias los retroactivos por reajustes previsionales. La Sala rechazó los agravios relacionados con el plazo de pago, la competencia, la legitimación pasiva y la imprecisión en la fecha inicial del pago, sustentando la decisión en precedentes y normativa aplicable. Se revocó la regulación de honorarios en el 22% y se fijaron en el 30%, considerando la complejidad del asunto y la jurisprudencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar