BENITEZ MIGUEL ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora demandó a la ANSES reclamando la actualización del haber previsional del beneficiario con base en la movilidad prevista en la ley 27.426, cuestionando su constitucionalidad y la aplicación de ciertos artículos legales. La sentencia de primera instancia ordenó ajustar el haber según la ley 27.426 y rechazó los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó esta decisión, remitiéndose a fallos anteriores que avalan la constitucionalidad de la ley 27.426 y otros marcos normativos. Los jueces consideraron que no era aún posible revisar en esta instancia la aplicación del precedente “Villanustre” y que la inconstitucionalidad de ciertos artículos debía ser analizada en la etapa de ejecución, en atención a la naturaleza del proceso y los presupuestos procesales. Además, confirmaron la aplicación de la tasa de interés pasiva del Banco Central y las costas a la demandada vencida. La disidencia parcial de la jueza Dorado sostuvo que en relación a la ley 27.426 y otros planteos debía hacerse una revisión en la etapa de ejecución, pero en definitiva la mayoría decidió mantener la sentencia en sus aspectos principales.