LOZA JULIO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 26.417 y de la Ley 27.609, y cuestiona la metodología de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU).
- La Cámara sostiene que la actualización de la PBU, en virtud del precedente "Villanustre", debe diferirse para la etapa de ejecución de sentencia, dado que la normativa vigente en ese momento y las recientes modificaciones del Poder Ejecutivo reflejan una respuesta a la insuficiencia del esquema anterior.
- La sentencia también confirma la validez del método de cálculo del haber inicial para los aportes autónomos, estableciendo la actualización de categorías anteriores a julio de 1994 mediante la metodología en "Volonté" y posteriores con el índice ISBIC, siempre que no exista confiscatoriedad mayor al 15%.
- Se rechaza la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 26.417, por no cumplir con los recaudos mínimos de la queja.
- Respecto a la movilidad y la inconstitucionalidad de la ley 27.609, se argumenta que la Corte Suprema no limitó la actualización a una fecha de adquisición del beneficio y que la cautela procesal justifica diferir su análisis.
- La sentencia ratifica la constitucionalidad del esquema de movilidad vigente y la validez de los parámetros utilizados para actualizar los haberes, incluyendo el recálculo de la PBU.
- Se confirma la imposición de costas a la parte demandada y se regula honorarios en el 30% de la suma en primera instancia.
- Toda esta decisión se sustenta en precedentes de la CSJN y en la jurisprudencia que busca garantizar la movilidad y subsistencia digna de los jubilados.