SCHMIDT VIVIANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demandó la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionó la constitucionalidad de la ley 27.541, además de los bonos extraordinarios y el impuesto a las ganancias.
- La demandada (ANSeS) alegó que no correspondía analizar ciertas cuestiones en función de la fecha de adquisición del beneficio y la vigencia de la ley 26.417.
- La Cámara revisó la constitucionalidad de la ley 27.541, la implementación de bonos y la metodología de actualización de la PBU, concluyendo que no hay inconstitucionalidad en las normas y que los bonos deben diferirse a la etapa de ejecución.
- Se ratificó el diferimiento del recálculo de la PBU, aplicando la fórmula establecida en precedentes jurisprudenciales, y se confirmó la constitucionalidad de las normas cuestionadas.
- La Sala consideró que la ausencia de actualización de la PBU puede tener incidencia en el total del haber inicial, pero que esa revisión no debe realizarse de modo aislado, sino en relación con el haber total y los límites de confiscatoriedad.
- Se estableció que, en casos como el de autos, donde el beneficiario adquirió su beneficio después de la entrada en vigencia de la ley 27.426, se debe aplicar el índice del precedente “Badaro” para evaluar si la diferencia supera el 15%, en cuyo caso será procedente la actualización.
- Las costas de ambas instancias se impusieron a la demandada vencida, conforme al art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.