BALMACEDA, GRACIELA JESUS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora demandó la revisión del haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de normas relativas a la movilidad y actualización de los haberes previsionales.
- La demandada (ANSES) se agravió por la aplicación retroactiva de la ley 27.426, la constitucionalidad de los topes y deducciones, y la exención del impuesto a las ganancias, además de cuestionar la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley.
- El tribunal consideró que la actora adquirió su beneficio en enero de 2017, por lo que corresponde aplicar la ley 26.417 y sus modificaciones, y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 es procedente por ser retroactiva y afectar la movilidad lograda por la ley anterior.
- Se rechazaron los agravios relacionados con la constitucionalidad de los topes y la normativa reglamentaria, adhiriendo a precedentes de la Corte Suprema y de la jurisprudencia de esta Cámara.
- La declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 fue confirmada, en tanto la aplicación retroactiva de la norma afecta derechos adquiridos y la movilidad previsional.
- Se impusieron costas a la parte vencida, y no se reguló honorarios por tratarse de actuaciones en instancia de alzada.