Logo

Incidente Nº 1 - ACTOR: BRITOS, SERGIO DEMANDADO: EN-M SEGURIDAD-PFA s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

La Cámara Federal de Apelación en lo Contencioso Administrativo Federal declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la intimación de depósito, y en su lugar, dispuso que la parte recurra mediante queja, debido a que la vía procesal elegida no resulta idónea.

Recurso de queja Apelacion denegada Ejecucion de sentencia Interes Camara federal de apelacion Recurso procesal Jurisprudencia Cpccn Inadmisibilidad.

El actor, Sergio Britos, demanda en un incidente de ejecución de sentencia contra la Policía Federal Argentina, reclamando el depósito de $226.366,09 en concepto de intereses. La resolución de primera instancia rechazó un recurso de apelación interpuesto por la demandada contra una intimación de depósito, argumentando que el monto no superaba el mínimo establecido en el artículo 242 del CPCCN. La demandada interpuso un nuevo recurso de revocatoria con apelación en subsidio, que fue rechazado por el juez de primera instancia, y posteriormente se presentó una queja ante esta Cámara por la denegatoria de la apelación. La Sala, sin embargo, consideró que la vía procesal adecuada era la queja, pues la apelación fue denegada, y la parte debía recurrir en ese carácter. La Sala declaró mal concedido el recurso de la demandada por no ajustarse a la vía procesal prevista y ordenó que se tramite mediante queja. Fundamentos principales: "Al respecto, cabe señalar que el artículo 282 del CPCCN dispone que '[s]i el juez denegare la apelación, la parte que se considere agraviada podrá recurrir directamente en queja ante la cámara, pidiendo que se le otorgue el recurso denegado y se ordene la remisión del expediente'. Asimismo, cabe agregar que esta Sala tiene dicho que el recurso de queja por apelación denegada, constituye un remedio procesal tendiente a obtener que el tribunal competente para conocer en segunda instancia, revoque la providencia denegatoria de la apelación, la declare admisible y eventualmente disponga sustanciarla en la forma y efectos que correspondan. En estos términos, al momento en que el juez de primera instancia denegó el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la intimación de fojas 175, la recurrente debía acudir ante esta Cámara mediante un recurso de queja y no por medio de un nuevo recurso de apelación en subsidio al de revocatoria." Votos en disidencia: No se reportan votos en disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar