GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CARRICARTE, HEBE CELINA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo confirmó la regulación de honorarios del letrado en la instancia de grado, rechazando el recurso de inconstitucionalidad del GCBA y considerando que la queja no cumple con los requisitos constitucionales y procesales.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad respecto a la regulación de honorarios del abogado en un proceso laboral que concluyó con una sentencia del 10-07-2024 y que fue confirmada parcialmente por la Sala IV en la sentencia del 22-10-2024.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por considerar que no se configuraba un caso constitucional ni un supuesto de arbitrariedad, y rechazó la queja del GCBA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de queja articulado por el GCBA ha sido interpuesto en tiempo oportuno (art. 33 de la ley 402). Sin embargo, debe ser rechazado toda vez que no demuestra la existencia de una cuestión constitucional o federal." "El GCBA pretende la revisión de la resolución de Cámara que, en cuanto aquí interesa, considerando el motivo, extensión, la calidad jurídica de la labor desarrollada, el resultado obtenido y el mínimo legalmente establecido, confirmó los emolumentos regulados en la instancia de grado —para la etapa del proceso de conocimiento— a favor del letrado de la parte actora." "Las cuestiones referidas a los honorarios de los profesionales intervinientes en un juicio, por su carácter fáctico y de derecho procesal, local y/o común, resultan ajenas a la instancia extraordinaria de este Tribunal a través del recurso de inconstitucionalidad." "En su queja, el recurrente se limita a exponer su discrepancia con los razonamientos efectuados por la Cámara sobre cuestiones de hecho y derecho local infraconstitucional, sin demostrar que la regulación de honorarios atacada —más allá de su acierto o error— resulte insostenible como acto jurisdiccional." "Por ello, corresponde rechazar la queja interpuesta por el GCBA."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: