.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara de Casación, integrada por los jueces Bouchoux y Natiello, enfrentó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Daniela Belén Suarez contra la pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal del departamento judicial Mercedes, que confirmó el rechazo a su pedido de libertad asistida, debido a que la pena impuesta venció el 26/05/2025. La decisión se fundamenta en que, según el art. 448 del C.P.P., el recurso se vuelve abstracto cuando la pena ha vencido, ya que ya no puede afectar la situación del recurrente. Los jueces coincidieron en que, en virtud del vencimiento de la sanción, el recurso carece de sentido y debe ser declarado abstracto, sin analizar los agravios en profundidad. La sentencia concluye que, en estos casos, corresponde declarar la naturaleza abstracta del recurso y no emitir pronunciamiento sobre su mérito, en línea con el art. 448 del C.P.P. y sin costas en esta instancia. Fundamentos principales: “El tratamiento en esta Sede del planteo traído por la defensa del encausado carece de sentido y resulta insustancial (art. 448 -a contrario
- del C.P.P.).” Además, se sostiene que “el vencimiento de la sanción impuesta fue previsto para la fecha antes señalada (26/05/2025)”, por lo que el recurso resulta abstracto dado que “ya no resulta posible modificar la situación procesal del recurrente”. Los jueces adhieren a este criterio, considerando que “el recurso de casación ha perdido actualidad”. La declaración de abstractividad implica que “el recurso de casación no será tenido en cuenta para efectos de análisis de fondo y se resuelve sin costas”.