Logo

TORALES ANABELLA PAOLA C/ ROLHAISER HORACIO ANTONIO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara de Primera Instancia rechazó la demanda por daños y perjuicios contra Rolhaiser, y en cambio, hizo lugar a la acción contra Gencarelli, condenando a este a pagarle $8.900.000 por daños, fundamentando que la responsabilidad del primero fue eximida por culpa de un tercero.

Accidente de transito Responsabilidad objetiva Intereses Danos y perjuicios Prueba pericial Danos fisicos y psiquicos Danos esteticos Costas. Eximente responsabilidad Responsabilidad del tercero

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Anabella Paola Torales, promovió una demanda por daños y perjuicios contra Horacio Antonio Rolhaiser, basada en un accidente de tránsito ocurrido el 24 de mayo de 2007, en el que sufrió lesiones. La demandada, Rolhaiser, y su aseguradora, Prudencia, negaron responsabilidad alegando que el accidente fue causado por un tercero, Francisco Gencarelli, quien circulaba sin luces y a alta velocidad, invadiendo la prioridad. La causa penal vinculada al hecho concluyó en el archivo del expediente, sin que ello impidiera la valoración en sede civil. La prueba pericial mecánica y médica indicó que las lesiones no generaron incapacidad, pero sí daños estéticos, psicológicos y económicos. La sentencia determinó que la responsabilidad del demandado Rolhaiser fue eximida por la culpa exclusiva del tercero, Gencarelli, quien fue declarado responsable. La Cámara rechazó el recurso de apelación de Rolhaiser y su aseguradora, confirmando la condena a Gencarelli a pagar $8.900.000 a la actora, en concepto de daños. Se ordenaron costas a cargo del condenado, y se dispuso que los intereses sean del 6% anual desde el hecho hasta la fecha y tasa de interés pasiva desde entonces hasta el pago efectivo. Fundamentos principales: "la responsabilidad del demandado Rolhaiser fue eximida por la culpa exclusiva del tercero, Gencarelli, quien circulaba sin luces y a alta velocidad, invadiendo la prioridad en la bocacalle, en virtud de las constancias de la causa penal y las pericias mecánicas y médicas." Además, se valoró que la prueba no acreditó que la actora no usara cinturón de seguridad ni que las lesiones fueran menores por ello, por lo que el daño físico y psicológico fue indemnizado, rechazando el daño estético y lucro cesante por falta de prueba.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar