BRUNSTEIN LILIANA TERESA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y dispuso diferir ciertos puntos para la etapa de ejecución.
¿Quién es el actor?
Liliana Teresa Brunstein
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, difirió el tratamiento de otros planteos de inconstitucionalidad y confirmó lo demás resuelto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que el Decreto 807/2016 es inconstitucional siguiendo los argumentos de la CSJN en "Blanco".
- Rechazó el agravio de la ANSES sobre la actualización de la Prestación Básica Universal, remitiéndose a su jurisprudencia anterior.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita una quita mayor al 15% del haber.
- Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.
- Rechazó los restantes planteos de inconstitucionalidad por falta de agravio concreto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: