Logo

MINA MARIA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora demandó a ANSES por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y revocó otros aspectos, como diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de una norma para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Seguridad social Prestacion previsional Reajuste de haberes Servicios autonomos Diferimiento.


¿Quién es el actor?

Mina María Rosa

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y revocó otros aspectos. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y del artículo 9 inc. 3 de la Ley 24.463. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución. Respecto a los servicios autónomos, aplicó la metodología del fallo "Makler". Fundamentos principales:
- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución 56/18 y estableció que el Congreso es quien debe fijar el índice de actualización salarial, por lo que corresponde aplicar los mismos fundamentos al Decreto 807/16.
- Sobre los servicios autónomos, aplicó la metodología del fallo "Makler" para calcular el haber, a fin de reflejar adecuadamente el esfuerzo contributivo.
- Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución, a fin de poder apreciar con el debido rigor judicial la existencia de un eventual perjuicio concreto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar