.................... S/ APELACION CONTRAVENCION DE TRANSITO

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor demanda a Hernán Daniel Flecha, quien fue sancionado por infringir el artículo 44 inciso "A" 2 de la Ley 24.449 en el marco de una contravención de tránsito, específicamente por obstrucción a la circulación en la vía pública. La resolución de primera instancia, dictada por el Juzgado de Faltas N° 5 de Lanús, confirmó la sanción de 50 unidades fijas y los gastos administrativos. La defensa del demandado apeló alegando que la conducta no constituía falta grave, que la prueba fotográfica mostraba que no hubo obstrucción efectiva, y que la calificación de la falta como grave y la multa aplicada eran incorrectas, además de solicitar la prescripción de la acción. La Cámara analizó los planteos y concluyó que la conducta infractora encuadra en la descripción del artículo 77 inciso c de la Ley 24.449, que tipifica como falta grave aquella que obstruya la circulación. La fotografía no resulta relevante para la calificación, y el marco normativo en el que se sustenta la sanción es válido y no vulnera el principio de legalidad. La referencia al monto mínimo y la calificación como falta grave, con multa de 50 unidades fijas, están respaldadas en el Decreto Reglamentario 532/09 y la Ley Provincial 13.927, por lo que la sanción no está prescripta. En consecuencia, la Sala confirma la sentencia de primera instancia y rechaza los agravios del recurrente.