PURICELLI ELBA MARGARITA C/ MORALES IVAN Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
La Cámara rechaza la demanda por daños y perjuicios fundada en la responsabilidad objetiva por mordedura de perro, al no haberse acreditado la propiedad o guarda del animal por parte de los demandados, confirmando la sentencia de primera instancia.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Sra. Puricelli demanda por responsabilidad objetiva a Iván Morales y Cecilia Minadevino por lesiones sufridas tras ser mordida por un perro en la vía pública, reclamando una indemnización de $1.550.000, daños morales, daño estético y gastos médicos. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de la propiedad o guarda del animal por parte de los demandados. La fundamentación principal indica que la prueba documental y testimonial no logra acreditar que los demandados sean los propietarios o guardianes del perro que atacó a la actora, ya que las evidencias son contradictorias y no permiten determinar el lugar exacto del hecho ni las características del animal. La prueba pericial y testimonial no fue concluyente sobre la propiedad del perro, y las declaraciones presentan inconsistencias en cuanto al color, raza y lugar del incidente. La jurisprudencia citada establece que la responsabilidad por daños causados por animales es objetiva y recae en el propietario o guardián, pero en este caso no se logró acreditar tal relación jurídica. La falta de prueba suficiente llevó al rechazo de la demanda y al cierre de la causa con costas a la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: