VACCARO MONICA CECILIA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE
La Cámara de Apelaciones en lo Laboral de La Plata confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por accidente laboral por no haber probado la ocurrencia del accidente y, en consecuencia, la relación causal con la patología diagnosticada.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, Monica Cecilia Vaccaro, promovió demanda contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires solicitando indemnización por incapacidad laboral y prestaciones en especie derivadas de un accidente laboral ocurrido en octubre de 2016, alegando que sufrió un tirón en la columna lumbar al manipular una bandeja en la cocina del establecimiento escolar donde trabajaba. La demandada, a través de su apoderado, negó la ocurrencia del accidente y planteó prescripción, además de cuestionar la vinculación entre la patología y las tareas laborales.
El tribunal evaluó las pruebas producidas y concluyó que no se acreditó que la actora hubiera sufrido un hecho súbito en ocasión del trabajo que justificara la existencia de un accidente laboral. La declaración testimonial y los informes técnicos no lograron establecer la existencia del evento denunciado ni su relación causal con la patología diagnosticada. La perito médica, si bien diagnosticó una patología severa, no logró vincularla a las tareas laborales ni establecer su origen en el accidente denunciado, además de que la patología no se encontraba en el baremo de la Ley de Riesgos del Trabajo.
El tribunal afirmó: “No resultó probada la ocurrencia del hecho súbito y violento, por el hecho o en ocasión del trabajo, que denunció. Dichas circunstancias de hecho han sido expresamente desconocidas por la contraria sin que obren en autos pruebas que me permitan tener por probado el accidente denunciado en la demanda.”
Fundamentos principales:
- La carga de la prueba recae en la actora y no se acreditó la ocurrencia del accidente en las circunstancias denunciadas.
- La declaración testimonial y los informes médicos no vinculaban la patología a la labor realizada.
- La patología diagnosticada no se encontraba en el baremo de la Ley 24.557 y no se demostró su origen laboral.
- La perito médica no estableció vínculo causal entre la patología y las tareas laborales.
- La demanda es rechazada en todas sus partes por no haberse probado el hecho generador del reclamo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: