Logo

BRISCHETTO PABLO MARCELO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

La demanda por enfermedad profesional presentada por Brischetto contra el Fisco de Buenos Aires fue rechazada por no acreditarse la exposición habitual y exclusiva al agente de riesgo invocado, y por la falta de prueba suficiente que vincule la patología con sus tareas laborales. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia en base a la valoración de la prueba y la evidencia producida, incluyendo informes periciales y declaraciones testimoniales. La sentencia sostiene que la carga probatoria recae en quien afirma los hechos, y en este caso, la parte actora no logró acreditar la relación causal entre las tareas y la enfermedad. La causa fue considerada improcedente, y se ordenó el rechazo de la demanda en todas sus partes, con costas a cargo del actor y regulación de honorarios conforme a la ley.

Recurso de apelacion Prueba testimonial Valoracion de la prueba Carga probatoria Rechazo de demanda Inconstitucionalidad Dictamen pericial Enfermedad profesional Riesgo laboral Ley 24.557

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Pablo Marcelo Brischetto, demanda al Fisco de la Provincia de Buenos Aires reclamando prestaciones dinerarias y en especie por una hernia de disco lumbar alegando exposición a riesgos laborales en su tarea de descarga, manipulación y organización de mercadería en un centro comunitario. El tribunal valoró la prueba producida, incluyendo declaraciones testimoniales y dictámenes periciales, y concluyó que no se acreditó la exposición habitual y exclusiva al agente de riesgo invocado, ni la relación causal necesaria para configurar una enfermedad profesional. La evidencia demostró que las tareas no eran diarias ni exclusivas del actor y que los esfuerzos físicos realizados eran menores a los alegados. Además, el dictamen pericial médico no justificó la declaración de incapacidad del 16% por falta de metodología clara. La sentencia fundamenta que la carga de probar la relación entre tareas y enfermedad recae en quien realiza la afirmación, y en este caso, esa prueba no fue suficiente. Por ello, se rechaza la demanda en todas sus partes, con costas a la parte actora y regulación de honorarios profesionales.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar