.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de confianza de J.A.C. interpuso queja contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Zárate-Campana, que había declarado inadmisible el recurso de apelación contra un auto que rechazó el pedido de prescripción de la acción penal. La Cámara de Casación consideró que la resolución impugnada privó al imputado del derecho al recurso, violando garantías constitucionales y convencionales, en particular el principio pro homine y la garantía de doble conforme. La Sala entendió que la decisión de la Cámara de Zárate-Campana no fue una derivación razonada del derecho vigente y que, en el caso, correspondía apartarse del rigor formal del artículo 338 del Código Procesal Penal, por lo que declaró admisible la queja y procedente el recurso de casación, casando la resolución impugnada y devolviendo la causa para que ingrese al fondo de la cuestión. Fundamentos principales: "El derecho al recurso pertenece al justiciable, y no puede ser obviado, en atención a las particulares circunstancias del caso, donde lo que se cuestiona es precisamente la vigencia de la acción penal que se pretende llevar a juicio oral." "Se ha privado al imputado del derecho al recurso consagrado por el artículo 8.2.h de la CADH, por lo que la situación planteada exigía apartarse de un excesivo rigor formal en la aplicación de las reglas que regulan el acceso al órgano de revisión." "Es fundamental que las resoluciones judiciales permitan la revisión efectiva de las decisiones, especialmente cuando se trata de derechos tan fundamentales como la prescripción de la acción penal." Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia relevantes en el fallo.