Logo

HEREDEROS Y/O SUCESORES DE DANTÉ CÉSAR ARMANDO C/ DANTÉ PATRICIA NORA S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

El letrado patrocinante de la parte actora deduce reposición y apelación en subsidio contra el decreto de caducidad de instancia. La Cámara revisa la causa y deja sin efecto dicho decreto, considerando que la única actividad procesal pendiente no le puede ser imputada a la parte actora. La decisión anula la caducidad y declara abstracta la apelación subsidiaria por la corrección del trámite.

Nulidad Caducidad de instancia Proceso civil Recurso de reposicion Revocacion Actividad pendiente Apelacion en subsidio Notificacion electronica Actividad procesal Buenos aires

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora, representada por el Dr. Piccolini, interpuso un recurso de reposición y apelación en subsidio contra el decreto de caducidad de instancia dictado el 27/5/2025.
- La demandada en el proceso son los HEREDEROS Y/O SUCESORES DE DANTÉ CÉSAR ARMANDO y DANTÉ PATRICIA NORA.
- La Cámara analiza las constancias del expediente y argumenta que la única actividad procesal pendiente, la recepción de la causa penal, no puede ser imputada a la parte actora, por lo que corresponde dejar sin efecto el decreto de caducidad.
- La sentencia señala: "considerando para ello que la única actividad procesal pendiente para recibir las actuaciones a prueba no se encuentra en cabeza del accionante y por lo tanto no le puede ser imputada su inacción."
- Además, se establece que, tras la revocación del decreto de caducidad, el tratamiento de la apelación en subsidio deviene abstracto, dado que la principal cuestión quedó resuelta.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar