.................... S/ RECURSO DE CASACION

El tribunal revisó la condena impuesta a P.N.H. por abusos sexuales cometidos contra la menor F.O.G., de 12 y 13 años, en un contexto de vulnerabilidad y relación de poder. La sentencia de grado encontró probado que el acusado abusó de la menor en varias ocasiones en distintas viviendas, aprovechándose de su posición de autoridad y vulnerabilidad, en un marco de violencia familiar y control psicológico. La defensa impugnó la calificación legal, argumentando que no existía consentimiento válido y que los hechos no encuadraban en el tipo penal agravado. El tribunal de casación sostuvo que la valoración de la prueba fue adecuada y que la situación de vulnerabilidad impide considerar la existencia de consentimiento válido, reafirmando la configuración del delito agravado y justificando la pena de 12 años. La disidencia de Borinsky proponía mantener las agravantes 1, 5, 6, 7, 8 y 9, pero la mayoría decidió obliterarlas, con lo cual se redujo la escala punitiva. Fundamentos principales:
- La prueba pericial, declaraciones y análisis del contexto familiar demostraron la vulnerabilidad y sumisión de la víctima.
- La jurisprudencia y el artículo 119 del Código Penal avalan que la existencia de violencia, amenazas o aprovechamiento de relación de dependencia implica la configuración del abuso, más allá de la edad de la víctima.
- La valoración de la repetición de los hechos en distintas viviendas, la duración y la gravedad del daño justifican la agravante, aunque algunos aspectos como la edad y la pluralidad de hechos en la valoración del reproche fueron discutidos.
- La defensa pretendía que el acto sexual fuera considerado consentido, pero la Cámara concluyó que la víctima no pudo consentir libremente debido a su situación de vulnerabilidad y miedo, en línea con la prueba y los informes psicológicos.
- La mayoría consideró que la pena de 12 años era proporcional y que las agravantes 5, 6, 8 y 9 debían ser obliteradas.