.................... S/ RECURSO DE QUEJA

El actor, la defensa de Alejandro Guillermo González, interpuso un recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías de Junín que rechazó un hábeas corpus y confirmó la prisión preventiva dictada en su contra. La defensa alegó defectos de fundamentación en la resolución, vulneración del derecho a ser oído, y cuestionó la constitucionalidad de los arts. 441 y 140 del CPP, además de argumentar que el recurso fue presentado en forma extemporánea (con cuatro días de demora), lo que implicaría una restricción irrazonable del derecho de defensa y del doble conforme. La Cámara de Casación, tras analizar los antecedentes, rechazó el recurso, señalando que el hábeas corpus no puede ser utilizado como un recurso para revisar decisiones ya decididas en vía ordinaria, y que la presentación en tiempo fue adecuada, pues la acción no encuadraba en los supuestos del art. 405 del CPP. La Corte sostuvo que la decisión de la Cámara de Garantías fue fundada en principios jurídicos correctamente aplicados, y que la cuestión de la constitucionalidad de los arts. 441 y 140 del CPP no fue oportunamente planteada en las instancias previas. La impugnación fue considerada improcedente, confirmando la legalidad de la prisión preventiva y la validez del pronunciamiento judicial.