.................... S/ RECURSO DE CASACION

La causa fue una condena por abuso sexual simple agravado, en la que el Tribunal de Primera Instancia de La Plata declaró a Bareuther responsable y le impuso una pena de 3 años de prisión en suspenso, con obligaciones de domicilio y abstención de contacto con la víctima. La defensa apeló alegando arbitrariedad en la valoración probatoria, incongruencia en la acusación y aplicación acrítica de perspectiva de género, entre otros argumentos. El Tribunal de Casación rechazó estos planteos argumentando que la valoración de la prueba fue exhaustiva y fundada en la coherencia de los testimonios, especialmente los de la víctima, cuyo relato fue considerado verosímil y consistente con el contexto. Se destacó que la diferencia en las fechas imputadas (entre marzo y abril de 2018) no afectó la congruencia ni la defensa. Además, se defendió la utilización de perspectiva de género, conforme a normativa constitucional y convencional, como método adecuado para valorar la credibilidad del relato de la víctima. El voto fue unánime en rechazar el recurso y confirmar la sentencia condenatoria, con costas y reserva del caso federal. Fundamentos principales: La valoración probatoria se realizó con fundamento en la coherencia y verosimilitud del relato de la víctima, corroborada por testigos y el contexto de vulnerabilidad. La diferencia temporal de un mes no afectó la fundamentación de la condena. La perspectiva de género fue aplicada en línea con normativas internacionales y convencionales, sin vulnerar garantías constitucionales. Los argumentos de arbitrariedad, incongruencia o supuesta afectación de derechos constitucionales no fueron aceptados, reafirmando la validez de la valoración probatoria y la constitucionalidad de la perspectiva aplicada.