Logo

C.M.C. C/ O.M.A.S.A. Y OT. S/ DS. Y PS

La Cámara rechazó la demanda por responsabilidad médica contra los profesionales y la institución sanatorial, considerando que no se acreditaron lesiones previas ni conducta negligente, y que la atención brindada fue adecuada dadas las circunstancias clínicas. La respuesta de los médicos fue conforme a protocolo y no se probó culpa.

Responsabilidad objetiva Danos y perjuicios Responsabilidad medica Pericia medica Mala praxis Responsabilidad contractual Responsabilidad del sanatorio Lesiones vertebrales Atencion de urgencias Responsabilidad de instituciones medicas

¿Qué se resolvió en el fallo?

La accionante, M. C. C., demanda daños por mala praxis tras sufrir lesiones en una caída, alegando errores en diagnóstico y tratamiento, que habrían agravado su estado y producido lesiones irreversibles, incluyendo fracturas vertebrales y cifosis. La respuesta de los demandados sostiene que la atención fue adecuada, que no existieron lesiones no diagnosticadas, y que las complicaciones posteriores son propias del cuadro traumático y condiciones de salud preexistentes. La prueba pericial concluyó que no hubo evidencia de fracturas vertebrales en el ingreso, que las lesiones observadas fueron osteoporóticas y que la conducta médica se ajustó a los protocolos en circunstancias de gravedad y urgencia. La causa fue rechazada por falta de prueba de negligencia o impericia, y por no haberse acreditado la existencia de lesiones previas o errores que hubieran modificado el curso clínico.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar