CHIAPPA GISELA ROMINA Y SCATOLINI JUAN LUCIANO C/ SALZMAN TOMAS Y OTROS S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL/USUCAPION
La Cámara de Apelaciones en lo Civil de La Plata confirmó la decisión de concluir el proceso de usucapión y desestimó el recurso de apelación del demandante, resaltando la improcedencia de la segunda demanda por pérdida de posesión y la inexistencia de continuidad jurídica en la posesión alegada. La sentencia destaca que la adquisición del dominio por usucapión requiere cumplimiento de plazo y continuidad, y que la conducta contradictoria del actor vulnera principios de buena fe y la validez de la pretensión.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La demandante, Gisela Romina Chiappa y Juan Luciano Scatolini, reclamaron la declaración de dominio por usucapión sobre un inmueble en La Plata. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión de que la segunda demanda de Scatolini era improponible, dado que alegaba poseer la posesión retomada en diciembre de 2015, tras un supuesto despojo en marzo del mismo año. El tribunal sostuvo que la posesión interrumpida en 2015 y la recuperación posterior constituyen relaciones de poder distintas, sin continuidad jurídica, por lo que no se cumple el plazo de posesión continua requerido por ley. Además, se resaltó que la pretensión carece de sustento y que la conducta del actor, al iniciar un nuevo proceso, resulta contradictoria y violatoria del principio de buena fe. La resolución fue fundada en que la adquisición por usucapión requiere la continuidad de la posesión, y que la sentencia que declare la propiedad es solo declarativa, sin efecto constitutivo. La apelación fue desestimada por insuficiente para modificar la decisión de grado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: