.................... S/INCIDENTE DE APELACION CONTRAVENCIONAL (ELECTRONICO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El recurso de apelación interpuesto por la defensa de Horacio Márquez fue rechazado. La defensa alegó la inconstitucionalidad del artículo 6 de la ley 13.178, por considerar que la inhabilitación por diez años para solicitar licencia para la comercialización de bebidas alcohólicas es confiscatoria, irrazonable y viola derechos constitucionales como el derecho a la propiedad, al trabajo y a ejercer el comercio lícito. Además, sostuvo que la sanción es desproporcionada en comparación con penas similares en el orden penal, citando jurisprudencia y principios constitucionales, incluyendo los artículos 28 y 33 de la Constitución Nacional. El tribunal sostuvo que la ley en cuestión regula el control y la restricción en la comercialización de bebidas alcohólicas para proteger intereses colectivos y resguardar el interés público, y que la sanción de inhabilitación no afecta derechos constitucionales en forma arbitraria, sino que responde a una política criminal razonable. Se argumentó que la norma no viola el principio de igualdad, ya que diferencia situaciones de acuerdo con el interés público y la protección de la salud pública, y que la facultad del legislador de establecer distintas sanciones y restricciones en materia de comercialización de bebidas alcohólicas no resulta arbitraria ni irrazonable. El tribunal concluyó que la norma no es inconstitucional y que la sanción aplicada resulta proporcional y razonable para el caso, por lo que decidió confirmar la sentencia de primera instancia en todos sus términos.