.................... S/INCIDENTE DE EXCARCELACION
La Cámara de Junín confirmó la denegatoria de excarcelación a Claudia Edit Mora, argumentando que las circunstancias del hecho y antecedentes justifican la prisión preventiva. La resolución se funda en la existencia de peligros procesales y la gravedad del delito investigado.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La causa investiga a Claudia Edit Mora y Osvaldo Alberto Martínez por una estafa en Junín, realizada mediante engaño con un sobre con billetes de dólares, en la cual Mora sería coautora. La jueza de primera instancia rechazó la excarcelación de Mora, considerando que la modalidad del hecho, la participación de un prófugo, la distancia del domicilio y antecedentes penales justificaban la prisión preventiva. La defensa impugnó la resolución argumentando que Mora tiene arraigo y que la negativa no era fundada ni razonable. La Cámara, tras analizar los principios de libertad y la necesidad de resguardar los fines del proceso, ratificó la decisión de la jueza, destacando que la gravedad del hecho, la planificación delictiva, la distancia del domicilio y el antecedente condenatorio hacen imprescindible la prisión preventiva. La sentencia cita que la privación de libertad debe ser excepcional, pero en este caso, los peligros procesales justifican la medida, ya que la ley y la Constitución permiten la prisión preventiva cuando se acrediten circunstancias que hagan presumir el riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación. La Cámara concluye que la excarcelación no resulta fundada ni razonable en las circunstancias del hecho y la imputada, ratificando la resolución de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: