VALDEZ C/ IOMA S/ AMPARO
La Cámara de Mar del Plata confirmó la denegatoria de la acción de amparo que reclamaba cobertura integral de tratamientos para un menor con discapacidad. La sentencia sostiene que no se acreditó conducta arbitraria de la obra social y que la documentación no probó reclamaciones previas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La acción fue promovida por los padres de un menor con discapacidad para obtener la cobertura de diversas prestaciones de salud y escolaridad. El juzgado de primera instancia rechazó la acción por falta de prueba de conducta arbitraria de la obra social y por no acreditarse reclamaciones previas. Los actores apelaron argumentando incumplimiento de la demandada y omisión en responder sus pedidos. La Cámara analizó la prueba y concluyó que no se probó que IOMA hubiese actuado de manera arbitraria, ya que no se acreditó reclamación previa ni recepción de la carta documento. La sentencia de grado fue confirmada, y se resolvió que los gastos del proceso fueran distribuidos en el orden causado. La mayoría de los jueces consideró que, dado el escenario, era adecuada una solución de equidad en la distribución de costas, rechazando los recursos y confirmando la resolución de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: