FERNANDEZ JOSE EMILIO C/ RODRIGUEZ EDUARDO S/ ACCION REIVINDICATORIA
La sentencia rechaza la demanda reivindicatoria del actor por inexistencia de los requisitos esenciales, tras analizar la prueba y concluir que hubo un desprendimiento voluntario de la posesión. La acción de Fernández fue considerada improcedente y se lo condenó en costas.
El actor, José Emilio Fernández, demandó a Eduardo Rodríguez en acción reivindicatoria para recuperar la posesión de un inmueble en Junín, alegando que fue desposeído ilegítimamente y solicitando la restitución y reparación de daños. La defensa del demandado sostuvo que la posesión fue adquirida mediante compra y tradición voluntaria, con más de 30 años de antigüedad, y que la acción estaba prescripta. El tribunal analizó las pruebas, incluyendo la absolución de posiciones, y determinó que el actor había vendido el inmueble en 1986 y que, por tanto, no fue privado de la posesión, sino que existió un desprendimiento voluntario. La sentencia afirmó: "el hecho que el Sr. Fernández reconociera haber vendido y hecho la tradición (entrega voluntaria de la posesión) a favor de otra persona, conllevó de manera ínsita la pérdida de aptitud para el ejercicio de toda acción derivada de su ejercicio; aún con independencia de lo ocurrido entre la persona a quién él se la entregó (Sr. Vila -comprador del boleto-) y el aquí demandado". En consecuencia, se rechazó la demanda por falta de los requisitos esenciales y se impusieron costas al actor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: