BAEZ CLAUDIA MABEL Y OTRO/A C/ LA NUEVA METROPOL S.A.T.A.C.I. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora y un demandado apelaron la resolución del 30/12/2024 que dispuso que, previo a la consideración de los recursos, debían cumplirse con el depósito judicial previsto en el art. 29 de la Ley 13.133. Los apelantes sostuvieron que dicha norma vulnera derechos constitucionales como el derecho de defensa, el acceso a la justicia y la igualdad, además de alegar que el proceso no fue tramitado como juicio de consumo y que el monto del depósito exigido supera la franquicia reconocida en la póliza de seguro. La Fiscalía Interina se expidió en sentido favorable a la constitucionalidad del art. 29 de la Ley 13.133. La Sala recordó que la declaración judicial de inconstitucionalidad requiere demostrar el agravio en el caso concreto, además de citar precedentes que indican que la norma se orienta a proteger a un sector específico, el de los consumidores, y que la existencia de franquicias en contratos de seguro no excluye la aplicación del régimen procesal de consumo. Asimismo, se señaló que no se acreditó la imposibilidad económica para cumplir con el depósito, y que la interpretación del vínculo jurídico como de consumo fue adecuada. La resolución de grado fue confirmada en toda su extensión, por lo que se rechazaron los recursos y se impusieron las costas a los apelantes.