INCIDENTE DE APELACIONENAUTOS T , J A SOBRE 181 INC. 1 -USURPACION (DESPOJO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde declarar admisible el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de grado que rechazó "in limine" la solicitud de restitución del inmueble efectuada por la parte Querellante. En efecto, la recurrente cuenta con legitimación para interponer la apelación, presentó el escrito en tiempo y forma, y si bien la resolución en crisis no ha sido declarada expresamente apelable, puede irrogar a la parte un perjuicio de imposible o insuficiente reparación ulterior (art. 279, CPP -actual art. 291, CPP-). Por otra parte, consideramos que el gravamen resulta irreparable, pues más allá de la posibilidad que le asiste a la supuesta damnificada de pedir nuevamente la restitución (“en cualquier estado del proceso”, art. 335, CPP -actual art. 347,CPP-), la demora genera perjuicios que muy probablemente no serán susceptibles de reparación ulterior, tal como por ejemplo alega la Querella en su presentación al manifestar que “el gravamen irreparable lo configura la no entrega de la tenencia del inmueble, el cual habitara pacíficamente antes de la desposesión, al igual que la privación de uso de enceres personales y/o bienes muebles de mi propiedad (camioneta que se encuentra en el interior de la vivienda), cuya desposesión, así como la prolongación en el tiempo, que va a cumplir un año, configura un deterioro material de meridiana claridad, que no resulta ajustado a derecho seguir manteniendo en perjuicio de mi persona”. Cabe sostener en esa línea que una actuación tardía podría tornar ilusorios los derechos que por esta vía se intentan proteger.