A., I. V. SOBRE 296 - USO DE DOCUMENTO O CERTIFICADO FALSO O ADULTERADO

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde confirmar la decisión del juzgado de grado, en cuanto dispuso rechazar los planteos de nulidad del requerimiento de juicio interpuestos. La Defensa particular planteó la nulidad del requerimiento de juicio con base en la afectación al derecho de defensa en juicio y fundada en la presunta existencia de imprecisiones y discordancias entre los hechos descriptos en dicha pieza procesal y aquellos que habían sido enunciados al momento de la intimación al imputado. Ahora bien, según el artículo 77 del Código Procesal Penal de esta Ciudad, “La validez de los actos procesales sólo se podrá cuestionar cuando se pretendiera su utilización por las partes. Serán declarados nulos los actos procesales sólo cuando no se hubieran observado las disposiciones expresamente prescriptas bajo consecuencia de nulidad. Deberán ser declaradas de oficio en cualquier estado y grado del proceso por el tribunal interviniente, las nulidades de los actos que impliquen violación de garantías constitucionales”. En cuanto a su análisis como acto procesal en sí mismo, se observa que el requerimiento de elevación a juicio realizado por el Ministerio Pùblico Fiscal cumple con los requisitos establecidos por el Còdigo Procesal Penal de esta Ciudad, en la medida en que contiene una explicación correcta del hecho que se le atribuye al acusado, su fundamento y la calificación legal aplicable, a la vez que se comparte con la opinión del Fiscal de Cámara, en cuanto a que surge con claridad en todo momento el carácter falso del instrumento cuestionado. Es por ello que corresponde confirmar el temperamento adoptado por la Judicante.