GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MUR, LUCIANA FLORENCIA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La abogada María Silvina Marengo solicitó la regulación de honorarios por su labor en la etapa posterior a la sentencia de Cámara del 4/05/2023.
- La parte actora alegó que en las instancias de mérito se habían regulado sus honorarios y solicitó que se estimase la base regulatoria correspondiente.
- La Cámara sostuvo que, conforme al art. 30 de la ley 5134, las actuaciones en segunda o ulterior instancia deben regularse sobre una base firme, que no surge del expediente, ya que la sentencia acompañada no establece dicha base para esta etapa.
- Se concluyó que la actividad desplegada en esta instancia corresponde a una etapa distinta y posterior a las tres etapas ordinarias, por lo que corresponde diferir la regulación hasta que se acredite la existencia de una regulación firme. Fundamentos principales: "De las presentes actuaciones no surge, ni la interesada ha acreditado, que exista base firme para regular los emolumentos de la intervención letrada en esta instancia, conforme lo requiere el citado artículo, toda vez que la peticionaria se ha limitado a adjuntar copia de la sentencia de Cámara del 4/05/2023 —que elevó los honorarios regulados en primera instancia con respecto a las tres etapas ordinarias del pleito— y esa sentencia no puede considerarse como aquella que establece la base firme a considerarse para la regulación de honorarios." "En atención a esta circunstancia, corresponde diferir la petición de la letrada Marengo hasta tanto se acredite la existencia de una regulación firme por los trabajos desplegados en primera instancia."