GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ARANOVICH, CLAUDIA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de la sentencia que confirmó parcialmente la demanda por diferencias salariales y que denegó su recurso de inconstitucionalidad

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la queja del GCBA porque no acreditó la existencia de un caso constitucional o de arbitrariedad, y que sus agravios son insuficientes y genéricos, centrados en cuestiones de hecho y normas infraconstitucionales, sin vincular adecuadamente sus planteos con normas constitucionales

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara rechazó el recurso de apelación del GCBA porque no había planteado en forma adecuada un caso constitucional, limitándose a discutir interpretaciones de normas infraconstitucionales y cuestiones de hecho. La Sala señaló que el GCBA no presentó una crítica suficiente y desarrollada sobre las razones por las cuales la Cámara no admitió el recurso de inconstitucionalidad, y que la mera disensión con las conclusiones no basta para configurar un caso constitucional. La introducción tardía de argumentos sobre el carácter remunerativo del “Bono Único” en el recurso de queja fue considerada tardía e inadmisible. La sentencia de la Cámara no evidenció arbitrariedad, y los agravios del GCBA fueron considerados insuficientes, por lo que se resolvió el rechazo de la queja.