PEREZ BELLO JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en cuanto los topes al haber previsional generen una quita superior al 15% (límite de confiscatoriedad). Se difiere el análisis sobre la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha señalado que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial de la protección integral de la seguridad social. Por lo tanto, deberá analizarse si la falta de incremento de la Prestación Básica Universal genera una disminución confiscatoria del haber total del actor.
- Conforme la doctrina de la Corte Suprema en "Actis Caporale", se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si en la liquidación se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber.
- Respecto al art. 26 de la Ley 24.241, corresponde diferir el análisis para la etapa de ejecución, a fin de constatar con precisión la existencia de un perjuicio concreto.