MANCINI CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Trabajador previsional impugna parámetros de actualización de su haber inicial. La Cámara confirma la sentencia de grado, pero declara la inconstitucionalidad de ciertos artículos de la ley de movilidad.
¿Quién es el actor?
Carlos Alberto Mancini
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma parcialmente la sentencia de grado, pero declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordena al ANSES que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021, aplicando la movilidad suspendida hasta febrero 2021 y luego la nueva ley 27.609.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara remite a los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN para declarar la invalidez constitucional del Decreto 807/16.
- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, se rechaza el agravio de ANSES confirmando lo resuelto en primera instancia.
- En cuanto a la impugnación de la Ley 27.426, la Cámara se remite a los precedentes "Colman Torales" y "Pérez" donde se desestimó el planteo de inconstitucionalidad.
- Sin embargo, en disidencia, los Dres. Carnota y Dorado declaran la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
- Respecto a la Ley 27.541 y decretos dictados, la Cámara se remite a sus pronunciamientos previos en "Torelli", "Rojas" y "Carabajal".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: