PAEZ EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos aspectos de la normativa aplicada.
¿Quién es el actor?
PAEZ EDUARDO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó al ANSES abonar las diferencias de movilidad por los meses de enero y febrero de 2021. Confirmó lo demás resuelto en la instancia anterior.
Fundamentos relevantes:
- Respecto al Decreto 807/2016, la Cámara siguió los argumentos de la CSJN en "Blanco Lucio Orlando" para declarar su inconstitucionalidad.
- En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal, la Cámara rechazó el agravio del ANSES y confirmó lo resuelto en primera instancia.
- Declaró inconstitucional el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 sobre topes, conforme doctrina de la CSJN.
- Confirmó la incorporación de sumas no remunerativas para el cálculo del haber inicial.
- Respecto a los intereses, ordenó aplicar la tasa pasiva del BCRA.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
- En relación a la Ley 27.541 y decretos, se remitió a pronunciamientos previos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: