CAMPILLAY ADRIAN ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, con algunas precisiones sobre la aplicación de las leyes de movilidad.
¿Quién es el actor?
CAMPILLAY ADRIAN ALBERTO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, con algunas precisiones:
- Rechazó el agravio de ANSES sobre la actualización de la Prestación Básica Universal, confirmando lo resuelto en primera instancia.
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.
- Respecto a la Ley 27.426, confirmó la sentencia que ordenó aplicar sus parámetros de movilidad para los períodos posteriores a su entrada en vigencia, pero revocó la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley.
- En relación a la Ley 27.541 y decretos dictados, confirmó lo resuelto en primera instancia.
- Confirmó la prescripción bienal dispuesta, los intereses y la imposición de costas a la demandada.
Fundamentos principales:
- En relación a la Prestación Básica Universal, la Sala entiende que del precedente "Quiroga, Carlos Alberto" no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado su actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, se sigue la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale, Loredano" sobre la confiscatoriedad.
- En cuanto a la Ley 27.426, se remite a los argumentos expuestos en fallos previos sobre la constitucionalidad del art. 1 y la inconstitucionalidad del art. 2.
- Sobre la Ley 27.541 y decretos, se remite a pronunciamientos anteriores de la Sala.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: