CARRIZO JUAN DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARRIZO JUAN DOMINGO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes en el cálculo del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Respecto al Decreto 807/16, la Cámara confirmó lo resuelto en la instancia anterior siguiendo los fundamentos del fallo "Blanco" de la Corte Suprema, que declaró inválida la Resolución 56/18 por invadir competencias del Poder Legislativo. En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal, la Cámara rechazó el agravio de la ANSES, confirmando lo decidido en primera instancia. Citó precedentes propios donde se estableció que la Corte Suprema no limitó dicha actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio. Sobre el art. 2 de la Ley 27.426, los jueces se expidieron en forma disidente: Fantini lo revocó mientras que Carnota y Dorado lo declararon inconstitucional, confirmando lo resuelto en primera instancia. Respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara la declaró, siempre que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber, siguiendo la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale". Finalmente, confirmó lo decidido en primera instancia en relación al art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09.