ZARZA JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertas normas que afectaban el cálculo de la prestación.
¿Quién es el actor?
ZARZA JUAN CARLOS
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
- Se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización del art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones entre 31/03/1991 y 28/02/2009, debiendo utilizarse el índice ISBIC.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en caso de que la aplicación del tope genere una quita superior al 15%.
- Se difiere el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.
- Se ordena a ANSES el pago de diferencias por movilidad sólo para enero y febrero de 2021.
- Se confirma lo demás resuelto en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha establecido que la correcta fijación del monto inicial de los haberes es esencial para mantener la relación justa con la situación de los activos.
- Se debe evaluar concretamente la incidencia de la ausencia de incremento de uno de los componentes de la jubilación (PBU) sobre el total del haber inicial.
- Corresponde aplicar el índice ISBIC para la actualización de remuneraciones anteriores a 2009, por ser más favorable al jubilado.
- La inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) Ley 24.463 procede si genera una quita confiscatoria.
- El tratamiento del art. 26 Ley 24.241 se difiere a la etapa de ejecución.
- Se confirma la aplicación de la Ley 27.426 para los períodos posteriores a su vigencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: