Logo

SOCARROS, HECTOR EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia con algunas modificaciones en relación a las costas y honorarios.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste previsional Costas.


¿Quién es el actor?

Héctor Eduardo Socarros

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad de los haberes previsionales del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Paraná rechazó el recurso de apelación del actor respecto a la inconstitucionalidad del índice de movilidad establecido en la ley 27.609. Sin embargo, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, impuso las costas en el orden causado. Reguló honorarios a la letrada del actor en un 30% de lo que se le regule en primera instancia, sin regular honorarios a la apoderada de la parte demandada. Los principales fundamentos fueron:
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes de dicho tribunal.
- En un fallo anterior, este Tribunal ya se había pronunciado rechazando el planteo de inconstitucionalidad del índice de movilidad de la ley 27.609.
- El cuestionamiento de ANSES respecto al derecho del actor a replantear el recálculo de la PBU conforme el fallo "Quiroga" fue rechazado por ser un agravio hipotético y conjetural.
- De conformidad con el fallo "Morales" de la CSJN, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar