Logo

GODOY RUBEN HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes varios en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y rechazó la inconstitucionalidad alegada.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad previsional Ley 27.541 Ley 27.426 Derecho de propiedad.


¿Quién es el actor?

Rubén Héctor Godoy

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios en prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada. Rechazó la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.426, al considerar que no se afectó el derecho de propiedad del actor. Sin embargo, difirió el análisis de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 para la etapa de ejecución de sentencia. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha establecido que para analizar la afectación a la movilidad de los haberes, se debe evaluar la incidencia de la ausencia de incrementos en el total del haber inicial y si la merma resultó confiscatoria. Esto debe analizarse en ejecución de sentencia.
- No existe prohibición constitucional de aplicar leyes retroactivamente, salvo que afecten derechos amparados por garantías constitucionales. En el caso, la Ley 27.426 no afectó el derecho de propiedad del actor, ya que el derecho a la movilidad se devenga y otorga semestralmente, no mensualmente.
- Se rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia, por estar reunidos los extremos que la legitiman, según la doctrina de la Corte Suprema.
- El análisis de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 se difiere para la etapa de ejecución de sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar