MALDONADO, MARIA GRACIELA c/ ANIVA S.A. s/DESPIDO
La trabajadora reclamó indemnizaciones por despido injustificado. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la decisión de primera instancia.
- Actora: María Graciela Maldonado
¿A quién se demanda?
Aniva S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de indemnizaciones por despido injustificado
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el despido con justa causa invocado por la empresa. Consideró que la prueba testimonial presentada por la demandada no tenía suficiente valor convictivo para acreditar la justa causa. Por lo tanto, confirmó el pago de las indemnizaciones previstas en los arts. 232, 233 y 245 LCT. También confirmó la condena al pago de la indemnización del art. 2 de la ley 25.323. Respecto a los accesorios, aplicó una solución de cuño valorista para compensar la pérdida del poder adquisitivo de la moneda.
Fundamentos principales:
- La empresa que rompe el vínculo debe acreditar la justa causa del despido, lo que no logró demostrar con la única testigo presentada.
- El testimonio de un único testigo, sin otros medios probatorios que lo respalden, no tiene suficiente valor convictivo.
- Procede la aplicación de la indemnización del art. 2 de la ley 25.323 ante el despido injustificado, aun cuando el empleador haya alegado una causa objetiva.
- Frente a la degradación del valor adquisitivo de la moneda, corresponde aplicar una solución de cuño valorista para compensar la pérdida del poder adquisitivo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: