Logo

LABOUGLE NESTOR LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, dejando sin efecto lo resuelto sobre la ley de movilidad jubilatoria.

Costas Seguridad social Emergencia economica Haberes previsionales Movilidad jubilatoria Ley 27.426


¿Quién es el actor?

Néstor Luis Labougle

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES, diferiendo el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes para la etapa de ejecución. Asimismo, dejó sin efecto lo decidido en torno al art. 2 de la ley 27.426 de movilidad jubilatoria y revocó lo dispuesto sobre aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual respecto a los aumentos suspendidos en 2020. Confirmó lo resuelto sobre costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- En relación a la PBU y la aplicación de topes, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, de conformidad con los precedentes "Quiroga" y "Actis Caporale".
- La nueva fórmula de movilidad prevista en la ley 27.426 guarda analogía con la pauta adoptada previamente por el tribunal, por lo que no corresponde declarar su inconstitucionalidad.
- Las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, en atención a la emergencia económica definida por el Congreso Nacional.
- Respecto a las costas, corresponde aplicar lo dispuesto en el art. 36 de la ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar