AGUAS DANONE DE ARGENTINA SA c/ GCBA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Las empresas Aguas Danone y Danone Argentina cuestionaron la constitucionalidad de las alícuotas diferenciales del impuesto sobre los ingresos brutos de la Ciudad de Buenos Aires. La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de dicho régimen.
¿Quién es el actor?
Aguas Danone de Argentina SA y Danone Argentina SA
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción declarativa de certeza solicitando la inconstitucionalidad de las alícuotas diferenciales del impuesto sobre los ingresos brutos en función del lugar de radicación de la sede central de la empresa.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del régimen impositivo local, por considerar que generaba una discriminación prohibida por el principio de igualdad y alteraba la corriente natural del comercio, instaurando una "aduana interior".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La jurisprudencia de la Corte Suprema en los casos "Bayer", "Harriet y Donnelly" y "Droguería del Sud" resolvió que este tipo de esquemas tributarios locales que diferencian en función del domicilio del contribuyente son inconstitucionales.
- Reitera que "el distinto domicilio de una persona no puede ser un elemento diferenciador dentro de una categoría obligada al pago o a la recaudación del ..." impuesto.
- Señala que este régimen genera una discriminación prohibida por el principio de igualdad y altera la corriente natural del comercio, instaurando una "aduana interior".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: