TORRES, ELISEO EVER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demanda reajustes a su beneficio previsional. La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia y declara la inconstitucionalidad de la normativa que impedía imponer las costas a la parte vencida.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El beneficiario Eliseo Ever Torres demandó a la ANSES por reajustes a su haber previsional. En primera instancia, el Juzgado Federal N°2 de San Juan hizo lugar a la demanda. La ANSES apeló la sentencia. La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, analizó los agravios. Consideró que el beneficio de Torres está alcanzado por la ley 26.417, por lo que el ajuste de las remuneraciones debe realizarse conforme a dicha norma. Respecto a las costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenó imponerlas a la parte vencida, en concordancia con el art. 36 de la ley 27.423 y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Finalmente, reguló los honorarios profesionales en un 30% de lo determinado en primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: